专题01论述类文本阅读一、【2021·全国乙卷·T1-3】阅读下面的文字，完成下面小题。对于人文研究来说，计算方法以往只是作为辅助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一种新的人文研究形态应运而生，这就是“数字人文”。学者莫莱蒂曾设想一种建立在全部文学文本之上的世界文学研究，人们必须借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘，分类，描述文学史的总体特征，然后再做文学评论式的解读。为此，他提出了与“细读”相对的“远读”作为方法论。弄清计算机的远读与人的细读之间的差别，不仅能使我们清晰地界定计算方法在人文研究中的作用，而且可以帮助我们重新确立人的阅读的价值。计算机是为科学计算而创造出来的，擅长的是“计数”，而非理解。要处理自然语言文本，计算机必须先将文本置换成便于计数的词汇集合，或者用更复杂的代数模型和概率模型来表示文本，这一过程被称为“数据化”。数据化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）虽然损失了原始文本的丰富语义，但终究是可以计算的了。不过，尽管计算机能处理海量的语料，执行复杂的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容。远读是数字人文的基石。大规模的文本集合上的远读，基本上可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示。例如，数字人文学者米歇尔等人对数百万册数字化图书进行多种词汇和词频统计，以分析英语世界的语言演变，这属于前者；莫莱蒂用地图、树结构来分别展示文学作品的地理特征和侦探故事的类型结构，这属于后者。无论是宏观统计描述还是内在结构揭示，都是超越文本具体内容的抽象表示，所得结果都是需要解读的。正如米歇尔所说，在巨量文本集合上得到的统计分析结果，为人文材料的宏观研究提供了证据；但是要解读这些证据，就像分析古代生物化石一样，是有挑战性的。对远读结果的解读，仍然是依赖学者在细读文本的基础上所建立起来的对本领域的认知和理解。一句话，人的阅读不可替代。需要补充的是，当考查单篇文本的文本特征（例如计算一篇文档中所有单字的出现频率），或者分析其内部结构（例如提取一部小说中所有人物的对话网络）时，数据量也会增长到个人无法处理的程度。所以，上述对文本集合所做的讨论在单篇文本层面也是成立的。一个普遍存在的对数字人文的评判依据，是看数字人文能不能更好地回答传统人文学者所关心的问题。严格说来，只有当数据量或者数据精度超出了个人阅读理解的能力范围时，才有理由借助计算机来对文本或者文本集合的特征予以量化描述，进而提供给人去进行深入解读。数字人文不仅仅是新的手段和方法，更重要的是，它赋予我们提出新问题的能力。我们现在可以问，五千年来全人类使用最频繁的词是什么。透过这类问题，可以获得观察超长历史时段文化现象的新视角。（摘编自王军《从人文计算到可视化——数字人文的发展脉络梳理》）1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）A．在数字人文的概念提出之前，计算方法已被引入人文领域，在研究中发挥作用。B．要实现莫莱蒂设想的世界文学研究，首先应进行大规模的文学文本集合的数据化。C．选择远读还是细读的方法，取决于阅读的对象是大规模的文本集合还是单篇文本。D．数字人文不仅为文本处理提供了新的手段和方法，而且为人文研究提供了新视角。10
【答案】C【解析】本题考查学生对原文内容的理解与分析能力。C项，“选择远读还是细读的方法，取决于阅读对象是大规模的文本集合还是单篇文本”错误，原文第四段说“即便是单篇文档……数据量也会增长到个人无法处理的程度”“当数据量或者数据精度超出了个人阅读理解的能力范围时，才有理由借助计算机来对文献或者文献集合的特征予以量化描述，再提供给人去深入解读”可见，即使是单篇文本也可以选择远读方法，起决定作用的是数据量是否超出个人阅读理解的能力范围。故选C。2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）A．文章区分“计数”与“理解”，是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本。B．文章转述数字人文学者米歇尔本人的说法，有助于论证应该更全面地看待远读。C．文章第四段讨论单篇文本层面的问题，对前文补充论证，使得论证更加周密。D．文章同时肯定计算机远读和人的细读的作用，有助于避免人们对远读的误解。【答案】A【解析】本题考查学生分析论点、论据与论证关系的能力。A项，“文章区分‘计数’与‘理解’，是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本”错误，从“尽管计算机能处理海量的语料，执行复杂的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容”来看，是为了证明计算机不能理解文本内容，数字人文仍离不开人的阅读，从而“帮助我们重新确立人的阅读的价值”。故选A。3．根据原文内容，下列说法正确的一项是（）A．人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变。B．远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特征。C．数字人文的价值，在于将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究。D．和人的细读相比，远读的理念和做法体现出大数据时代文理融合的跨学科取向。【答案】D【解析】本题考查学生筛选并整合信息的能力。A项，“人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变”错误，根据原文“对远读结果的解读，仍然要依赖学者在细读文本基础上所建立起来的对本领域的认知和理解。一句话，人的阅读不可替代”可见，并没有实现主体从具体的学者到计算机的转变。B项，“远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特征”以偏概全，原文第三段说“大规模的文本集合上的远读，基本可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示”，可见，并不仅仅只是“发掘文本集合的共同形式特征”，还有揭示内在结构特征。C项，“将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究”错误，原文说的是“借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘、分类，描述文学史的总体特征”，是“大规模的文学文本集合”，而非“将历史上未被注意和阅读的文本都进行”数据化。故选D。10
二.【2021·新课标甲卷·T1-3】阅读下面的文字，完成1～3题。据我知见，姚名达《中国目录学史》是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。与传统的、具有目录学史性质的著作相比，显然受到西方现代学科理论建构的影响。《中国目录学史》以主题分篇，每篇之下各有若干小节，全书凡十篇。它不像通常写专史那样，从古到今划分几个发展时期，通过揭示各个时期的特点来展现历史全貌。姚名达把他组织中国目录学史的方法称作“主题分述法”，其义就是“特取若干主题，通古今而直述，使其源流毕具，一览无余”。为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。关于这个问题当然可以见仁见智，中国目录学史也未尝不可用“断代法”来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的。问题在于，姚名达的方法是能够、又怎么能够让中国目录学“源流毕具，一览无余”呢?其实作者知道这样做也有不足，他说：“盖既分题各篇，则不能依时代为先后，故忽今忽古，使读者迷乱莫明，尤其大患。”利弊相权，怎么处理?姚名达的理念是：“体例为史事所用，而史事不为体例所困”；具体对策是：“依史之所宜，采多样之体例”。就是说，各篇采用适宜各自主题的体制，而不强求一律。《叙论篇》《结论篇》两篇分居首尾。《叙论篇》首先对“目录”“目录学”等基本概念加以定义，并对古往今来的目录做了分类，在一一分析目录学与其他学科的关系后，又划定了目录学的研究范围，末了详细阐明本书框架结构的组织方法，及其所本的学术理念。提纲挈领，宣示宗旨，很符合现代学科的规范。《结论篇》以极短篇幅，阐述他对古代、现代和未来目录学的感想和希望，实际上也是其基本观点的提炼和总括。首尾两篇之间为全书的主体。其中，《溯源篇》追溯中国目录学的源头——刘向《别录》和刘歆《七略》。设立这个主题，出于他对中国目录学发展特点的基本认识：两书开创了目录体制和目录分类的基本模式，传统目录学既受两书庇荫，又长期笼罩在其阴影中，没有重大突破。该篇除详述两书分类、编目特点外，举凡书籍之产生、传述、整理、校勘等，莫不一一推寻原始，并上溯先秦目录之渊源，详详细细，原原本本。《溯源篇》以下各篇皆以主题为纲，通古贯今，看似“独立特行”，互不相干，其实却与传统纪传体史书体制暗合。比如，“志”在纪传体史书中统摄典章制度，《分类篇》《体质篇》都是讲目录基本制度，编撰体例相当于纪传体的“志”。《中国目录学史》的理论框架并非无懈可击，但确有创意。姚名达对此亦颇为自许：“对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。”在我看来，这的确不是过分的自诩。（摘编自严佐之《〈中国目录学史〉导读》）1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）A．《中国目录学史》既受到西方现代学科理论建构的影响，又与传统史书体制暗合。B．《中国目录学史》的各篇“采多样之体例”，好处是尊重史事，缺点是强立名义。10
C．《叙论》《结论》两篇虽非《中国目录学史》的主体，但对理解全书内容却很关键。D．姚名达认为，《别录》《七略》有开创之功，而传统目录学长期因循没有重大突破。【答案】B【解析】本题考查学生对原文内容的理解与分析能力。B项，“《中国目录学史》……缺点是强立名义”错误，根据原文“因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但……硬要划分时期，区别特点，‘强立名义，反觉辞费’”可见，并不是《中国目录学史》强立名义，而是中国一直以来的目录学有“强立名义”的嫌疑，《中国目录学》是跳出了通常的中国目录学方法创新而作的“主题分述法”，根据主题选用合适体制而不强求一律。故选B。2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）A．文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思。B．文章多次征引姚名达的自述，通过对其理念的解释和评论，步步推进论述。C．文章对姚名达著作的评述，既有整体概括，又有具体举例，二者相互结合。D．文章以“据我知见”“在我看来”等语，对观点表述作出限制，立论审慎。【答案】A【解析】本题考查学生分析论点、论据与论证关系的能力。A项，“文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思”错误，原文“中国目录学史也未尝不可用‘断代法’来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的”可见，作者并非为了指出姚名达的方法需要反思，而是为了说明中国目录学史也可以用“断代法”来书写，这个问题“见仁见智”而已，而作者对姚名达敢于创新的态度则是肯定的。故选A。3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）A．姚名达评估二千年来目录学传统，既立足于历史，又体现出学术批判的精神。B．与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌。C．《中国目录学史》不墨守成规而有所创新，本文作者对该书的理论框架表示认可。D．在近代西学东渐的背景下，《中国目录学史》体现出传统学术向现代学术的转型。【答案】B【解析】本题考查学生筛选并整合信息的能力。B项，“与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌”错误，原文只说“中国目录学史也未尝不可用‘断代法’来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述”，但并没有证据表明其比主题分述法“更能接近历史的本来面貌”。三、【2021·新高考Ⅱ卷·T1-5】阅读下面的文字，完成1一5题。网络空间是将人群聚集起来的一种新型社会空间，更是年轻一代学习、娱乐和交往的平台，为保证网络空间的有序，制定和遵守相应的规则是必要的。不仅如此，网络空间还需要每个人对网上的其他人给予应有的尊重。简言之，互联网不是法外之地。10
网络行为是由网民的观念意识引导的，而文明的网络行为是在一系列文明的观念意识支配下形成的。由于青年是网民的主体，其网络行为对网络空间的文明状况有极大影响，因此引导他们树立文明的网络行为观，无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理，有助于青年一代的健康成长。网络规范必不可少，这已是共识。但需要有什么样的规范，则是一个复杂的问题。底线伦理或“负面清单”是共识性最强也是最起码的网络行为规范，通过明确“不能做什么”来列出的网络行为负面清单，通常也是有法律强制性的禁区，构成最低层次的网络道德规范。归纳学术界对网络失范行为的分析，我们可以从“五不”来认识网络行为的底线要求，或以此作为网民尤其是青年们文明上网的负面清单。不伤害——网络行为者既不要有意作恶，也不能无意为恶，如在网上进行攻击、谩骂，诋毁他人的名誉，或侵犯他人的安全、自由、隐私和利益等。不偷盗——在网络信息空间中，要像对待现实世界中的商品一样，以合法合规的方式获取所需的信任，抵制侵犯知识产权的不道德行为。不造假——每一个网民要从不进行信息造假做起，确保自己在网上发送的信息是真实的，尤其是自媒体，不能为了吸引眼球而编造耸人听闻或哗众取宠的谣言。不浪费——即不发生信息浪费的行为，向网络发送垃圾信息不但会造成网络资源的浪费，也会耗费网民的时间和精力。信息时代工作效率的提高本来使我们获得了认知盈余，但网上的垃圾信息造谣与辟谣之间的拉锯战又无端消耗了我们的认知盈余。不盲从——上网时保持冷静清醒的头脑，不轻信网络谣言而上当受骗，没有造谣的网民，就没有网谣的市场，网民就不会被网络污染的策划者所利用，不会不明真相卷入人肉搜索或网络围攻。底线意识主要是从否定性的角度确立了网络中能做什么；而一旦在网络空间中产生了行为，无疑就是开始了“做什么”，只要有行为，就必须有一定的规范和要求去主导人的行为，于是就有了肯定意义上的网络行为意识。其中，做到平等待人或尊重他人可以说是形成积极网络行为的基准意识，而这种基准意识可以通过“等效意识”“反身意识”“价值意识”和“契约意识”来具体体现。所谓“等效意识”，就是当线上虚拟世界出现道德失范行为时，要将其视为与现实世界中的道德失范行为具有等效的实际影响，因此需要一视同仁地对我们线上和线下的行为提出道德规范要求。所谓“反身意识”，可以说是等效意识在自我和他人关系上的延伸，即一个人的不当行为有可能损害到他人时，转换视角去设想当自己是这种行为的受害人时会有什么样的切身之痛，有了这样的反身意识，就会自觉抵制许多不良的网络行为，就不会到网上去传播谣言。“价值意识”在网络行为中有多方面的体现:第一，它表现为对他人信息劳动的价值认同，比如尊重知识产权；第二，重视信息内容的文化意义，从而积极传播内容健康的信息；第三，意识到网络作为信息技术的价值负载，从而关注信息技术使用的道德效应。由于技术普遍是负载价值的，不当使用网络可能会产生出负价值，如对网络游戏的沉迷会耽误学业和事业，此外，网络是“内容为王”的空间，是各种思想交锋的新的疆场，青年人尤其是被争夺的对象。因此，正确的价值观对他们而言具有主导性的作用。“契约意识”就是要具有信息契约精神。网络空间中，在信息的生产、传播和使用中新出现了大量的利益分配乃至利益冲突问题，冲击了传统的信任机制，通过订立契约的方式来规范各自权利和义务成为重构信任机制的重要方式之一。当作为未来希望的青年一代在网上讲诚信、守契约、服从大局时，网络中新的信任机制可随之形成。（摘编自肖峰《从底线伦理到担当精神:当代青年的网络文明意识》）1．下列对原文内容的理解和分析，正确的一项是（）A．青年是网络空间的参与主体，因此有必要制定相应的规则，来规范和管理网络。10
B．网络上充塞的垃圾信息消耗了人们的认知盈余，导致线上工作效率不如线下。C．青年在进入网络空间时首先应遵从“五不”底线，明确在网络中不能做什么。D．“等效意识”要求网络行为的主体在现实和网络空间中的行为要始终保持一致。【答案】C【解析】本题考查学生对原文内容的理解与分析能力。A项，“来规范和管理网络”错。原文是“由于青年是网民的主体，其网络行为对网络空间的文明状况有极大影响，因此引导他们树立文明的网络行为观，无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理，有助于青年一代的健康成长”，可见应当规范的是青年的网络行为；B项，“导致线上工作效率不如线下”错。原文是“信息时代工作效率的提高本来使我们获得了认知盈余，但网上的垃圾信息造谣与辟谣之间的拉锯战又无端消耗了我们的认知盈余”，可见没有对线上线下的工作效率的比较；D项，“行为要始终保持一致”错。原文是“因此需要一视同仁地对我们线上和线下的行为提出道德规范要求”，是对线上线下的道德要求一致，并非线上线下的行为一致。故选C。2．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）A．“五不”是从否定性角度对网络行为作出的范，如违反可能会受到法律的惩罚。B．基准意识是对网络行为的积极要求，说明“能做什么”，比“不做什么”更重要。C．中国传统美德中的“己所不欲，勿施于人”有助于我们理解何谓“反身意识”。D．网络信息的生产、传播和使用产生了一些传信任机制框架内无法解决的新问题。【答案】B【解析】本题考查学生对原文内容的理解与分析能力。B项，“比‘不做什么’更重要”无中生有。原文先介绍了底线意识，即“五不”要求，然后说“底线意识主要是从否定性的角度确立了网络中能做什么；而一旦在网络空间中产生了行为，无疑就是开始了‘做什么’，只要有行为，就必须有一定的规范和要求去主导人的行为，于是就有了肯定意义上的网络行为意识。其中，做到平等待人或尊重他人可以说是形成积极网络行为的基准意识”，可见基准意识是有了网络行为后的肯定意义上的网络行为意识，文中并未将二者进行比较，谈不上哪个更重要。故选B。3．下列选项，最能全面而准确概括原文主要观点的一项是（）A．没有健全而成熟的网络立法，违法的网络行不被惩治，文明的网络行为就得不到保护，诚信社会也难以建成。B．网络行为必须要有文明的观念意识加以引导，而“等效意识”“价值意识”等能够规范人们的网络文明行为。C．“五不”作为网民尤其是青年们上网的负面清单，可以为网络行为的基准意识提供重要参照。D．引导青年树立文明的网络行为观念，有助网络行为失范的校正和网络空间的治理，有助于青年一代健康成长。【答案】D【解析】本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。本文的论点可以从文章第二段“由于青年是网民的主体，其网络行为对网络空间的文明状况有极大影响，因此引导他们树立文明的网络行为观，无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理，有助于青年一代的健康成长”10
得出。A项，是从立法和惩治的角度谈网络文明规范，不是本文内容；B项，讲的是网络基准意识中的两点，不全面；C项，从底线意识讲如何规范网民的文明观念，只是文章的一部分内容，不全面。故选D。4．请简要分析文章的论证结构。【答案】文本采取了总分式论证结构。首先指出制定和遵守相应的网络规则的必要性；然后亮出观点，引导青年们树立文明的网络行为观，无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理，有助于青年一代的健康成长；接着从“底线意识”的角度论述“五不”的内容；再从“基准意识”的角度论述“等效意识”“反身意识”“价值意识”和“契约意识”的具体内容。【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。文章开头先指出制定和遵守相应的网络规则的必要性，“为保证网络空间的有序，制定和遵守相应的规则是必要的。不仅如此，网络空间还需要每个人对网上的其他人给予应有的尊重”；接着从青年人的角度提出论点，“由于青年是网民的主体，其网络行为对网络空间的文明状况有极大影响，因此引导他们树立文明的网络行为观，无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理，有助于青年一代的健康成长”；然后从“不能做什么”的底线意识角度论述“五不”的具体内容，“归纳学术界对网络失范行为的分析，我们可以从‘五不’来认识网络行为的底线要求，或以此作为网民尤其是青年们文明上网的负面清单”，这“五不”分别为“不伤害”“不偷盗”“不造假”“不浪费”“不盲从”；接着从“能做什么”基准意识角度论述“等效意识”“反身意识”“价值意识”和“契约意识”的具体内容。可见文本采取了总分式论证结构，层次清晰，逻辑严密。5．互联网上，有年轻人为炫耀技术故意在网络植入病毒，导致病毒传播。请根据文章，谈谈你对这种现象的看法。【答案】（1）为炫耀技术故意在网络植入病毒，导致病毒传播的行为不仅违反了网络行为规范，更触犯了法律强制性的禁区，必将受到法律的严惩；（2）这样的青年不懂得“互联网不是法外之地”，缺乏必要的文明的网络行为观，导致网络行为失范；（3）他们违反了“五不”原则中的“不伤害”，属于无意作恶，侵犯了他人的安全和利益；（4）他们应当学习网络基准意识中“等效意识”“反身意识”“价值意识”和“契约意识”，规范自己的行为，做一个合格、文明的青年网民。【解析】本题考查学生根据文本内容进行判断、分析的能力。谈对某种现象的看法，首先要明确这种现象的性质，亮明自己的观点。如针对为炫技故意植入病毒的行为，明确这种行为不仅违反了网络行为规范，更触犯了法律强制性的禁区，必将受到法律的严惩。接着可以分析出现这种现象的根源。依据原文“网络空间还需要每个人对网上的其他人给予应有的尊重。简言之，互联网不是法外之地”“由于青年是网民的主体，其网络行为对网络空间的文明状况有极大影响，因此引导他们树立文明的网络行为观，无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理，有助于青年一代的健康成长”，可以分析出这样的青年不懂得“互联网不是法外之地”，缺乏必要的文明的网络行为观，导致网络行为失范；然后可以分析他们的这种行为违反了哪些网络规范。依据原文“网络行为者既不要有意作恶，也不能无意为恶，如在网上进行攻击、谩骂，诋毁他人的名誉，或侵犯他人的安全、自由、隐私和利益等”，可见他们违反了“五不”原则中的“不伤害”10
，属于无意作恶，侵犯了他人的安全和利益；最后分析应当如何教育规范这样的青年的网络行为。依据网络基准意识中的“等效意识”，“当线上虚拟世界出现道德失范行为时，要将其视为与现实世界中的道德失范行为具有等效的实际影响，因此需要一视同仁地对我们线上和线下的行为提出道德规范要求”，这些青年应当明确线上线下的道德失范行为具有等效的实际影响；依据“反身意识”，“一个人的不当行为有可能损害到他人时，转换视角去设想当自己是这种行为的受害人时会有什么样的切身之痛”，他们应当学会换位思考，从而约束自己伤害他人的行为；依据“价值意识”，“意识到网络作为信息技术的价值负载，从而关注信息技术使用的道德效应”，他们应当明白不当使用网络可能会产生负面价值；依据“契约意识”，“通过订立契约的方式来规范各自权利和义务成为重构信任机制的重要方式之一”，这些青年应当通过契约意识明白自己需要承担的义务。四、【2021·浙江卷·T7-9】阅读下面的文字，完成7一9题。我们读到的散文多数充满回忆的味道。一次旅行、一场际遇、一位亲人、一只宠物……写作者回到书桌在回想之中开始写作。当然有着具体的情节、场景和片段，但写作者的视角，往往是从终点望向来路；读者清楚或隐约地知道，一切，属于过去完成时态。我想特别强调这个词：时态。我们假设，事件发生的完整顺序是从1排列到10。小说从中间起笔很常见，甚至只有345的部分，前史和尾声都隐藏在露出的冰山之下；顺序的颠倒、错位与叠加，也是常用手段。小说的情节不断走动，我们仿佛听到金属指针每分每秒制造的尾音，悬念和陡峭的转折随时随地酝酿其中。散文通常如何处理时序呢？是站在终点位置平行回望，从1到10按部就班地重述，无论1和10之间相距多远，我们总是忙于在事件结束之后，开始“事后诸葛亮”地讲道理。当小说的时态进行自如变换的时候，作家需要跃起，跳离原地，这时出现了平面之上的点，使叙述多维和立体。许多散文写作者相对懒惰，缺乏弹跳的运动能力，作品平铺直叙，相当于扁平的二维世界。一切，只是为一锤定音的“道理”做铺垫，所以对从1到10的整个过程，往往进行潦草而剧烈的概括，就像压缩饼干一样，只剩干燥、单调和基础的维生热量，却丧失了新鲜的水分和味道。这样的散文写作，形同制作标本。正在进行时的好处是什么？把读者凌空抓起来，直接扔进叙述的情境中。即使是回忆体小说，也强调情节和细节带来的效果逼真的还原体验。小说家要带领读者在丰富、复杂、紧张、多变的仿真景况中做出临场反应。而这种技术手段，似乎被散文所遗忘。也许散文更多跟个人经验相关，经验都是过去的，而我们又急于把经验中的“道”提炼出来。所谓进行时态的散文写作，不仅是一种手段，更重要的是一种思维方式。当读者迷惑：现在有些散文为什么写得像小说？是对小说的借鉴吗？我认为不是。问题的核心在于进行时态的介入。随着散文表述时态的变化，散文的场景、结构、节奏都会发生相应的改变。10
散文以正在进行时态来构思和描写，就不像过去那么四平八稳，可能出现突然的意外和陡峭的翻转。少了定数，多了变数；不是直接揭翻底牌，而是悬念埋伏；更注重过程和细节，而非概括性的总结。文学的魅力就在于此，它不像数学一样有着公式和标准答案，而是具有难以概括和归纳的美妙的可能性；即使答案偶尔是唯一的，过程也依然能有多种、多重、多变的解决方案。我们都知道散文上手不难，写好并不容易。散文的耗材严重。人生的经历密如丛林，开始做家具，很快只能做筷子，后来就只够做牙签的，最后干脆没柴烧了。假设我们改变散文的构思和表达方式，就能够更“环保”地使用材料。进行时态式写作，从某种程度上说，可以部分缓解散文的资源性匮乏。就像散文长度的变化不仅是字数叠加，而且带来了重要的结构之变一样。我认为时态之变，也会为散文读者带来更为生动而复杂的审美体验。以正在进行时态写作！对于写作者来说，散文不仅有终点的视角，也有途中的视角；对于读者而言，散文时态的改变，使他们的角色从旁观到参与，从被告诫到共分享。散文要表现“此时此刻”，这使我们不会忽略沿途的风景；“现在”，连接过去的屐痕，也指向未来的光亮。（周晓枫《散文的时代》，有删改）7.下列对文中“进行时态”的相关理解，正确的一项是（）A.散文家和小说家一直掌握着运用进行时态写作的技术手段，他们可以带领读者在仿真的叙述情境中体验丰富，复杂、紧张、多变的逼真效果。B.进行时态的特点是能借鉴小说的写法，使散文更像小说，并使散文的场景，结构，节奏都发生相应改变，它既是一种手段，也是一种思维方式。C.以进行时态来构思和描写，写作者的叙述不再四平八稳，作品也不再平铺直叙；读者的角色也有改变，从旁观到参与，从被告诫到共分享。D.表现“此时此刻”，叙写“现在”，强调细节描写和内容虚构，这些是散文创作者所追求的境界，而要实现这个目标，就必须以进行时态写作。【答案】C【解析】本题考查学生理解文中重要概念的含义的能力。A项，“散文家和小说家一直掌握着运用进行时态写作的技术手段”错。原文的表述是“小说家要带领读者在丰富、复杂、紧张、多变的仿真景况中作出临场反应。而这种技术手段似乎被散文所遗忘”，可见散文家并没有“一直掌握着运用进行时态写作的技术手段”。B项，“进行时态的特点是能借鉴小说的写法”错。原文表述是“现在有些散文，为什么写得像小说，是对小说的借鉴吧？我认为不是”，可见“借鉴小说的写法”说法错误。D项，“强调……内容虚构……必须以进行时态写作”错。原文表述是“即使是回忆体，小说也强调情节和细节带来的效果，逼真地还原体验”，并未强调“内容虚构”；另外“必须”的说法过于绝对，原文是说运用进行时态写作能够达到某种效果，但并未说要达到这种目标只能使用进行时态。故选C。8.下列说法不符合原文意思的一项是（）A.小说创作应该遵循“冰山理论”，通常从故事的中间起笔，甚至只有情节的主要部分，将故事的前史和尾声都隐藏在文字之中，使情节曲折有致。10
B.散文时态改变之前，写作者通常会按事件发生的完整顺序从1到10按部就班地重述，作品反映的是偏平的二维世界，整个写作形同制作标木。C.文学不同于数学，没有公式和标准答案，有的是难以概括的美妙的可能性：即使答案偶尔是唯一的，过程也不会只有一种解决方案，这就是文学的魅力。D.散文时态的变化，可以改变散文的构思和表达方式，可以为读者带来更为生动而复杂的审美体验，某种程度上也可以部分缓解散文资源性匮乏状况。【答案】A【解析】本题考查学生筛选并辨析信息的能力。A项，“小说创作应该遵循‘冰山理论’，通常从故事的中间起笔，甚至只有情节的主要部分……”错。原文的表述是“小说从中间起笔很常见，甚至只有345的部分，前史和尾声都隐藏在露出的冰山之下，顺序的颠倒错位与叠加也是常用手段”，“很常见”并不等于“应该遵循”。故选A。9.上文所说的“叙述多维和立体”在小说和散文中有哪些表现？（4分）【答案】①顺序的颠倒、错位与叠加。②有意外，有翻转。③重过程，多视角。【解析】本题考查对文本内容的梳理与概括能力。先看在小说中的表现，相关内容在第三段，“小说从中间起笔很常见，甚至只有345的部分，前史和尾声都隐藏在露出的冰山之下，顺序的颠倒错位与叠加也是常用手段”，可概括出“顺序的颠倒错位与叠加”；再看在散文中的表现，相关内容在第七段和第九段，“散文以正在进行时态来构思和描写，就不像过去那么四平八稳，可能出现突然的意外和陡峭的翻转。少了定数，多了变数；不是直接接翻底牌，而是悬念埋伏；更注重过程和细节，而非概括性的总结”，可概括出“有意外，有翻转”；“以正在进行时态写作，对于写作者来说，散文不仅有终点的视角，也有途中的视角；对于读者而言，散文时态的改变，使他们的角色从旁观到参与，从被告诫到共分享”，可概括出“重过程，多视角”。10
